最近Trass直接聘请AI人才，只求对AI有“深刻的理解”，不限制学历，甚至不在乎自己高中是否毕业。这种非常规的做法引起了人们的关注和思考。有人认为，这再次说明“能力”比“学历”更重要。
“能力”与“学历”之争由来已久。首先要承认，能力和学历并不矛盾，把能力和学历对立起来是非常错误的观点。然而，得出“读书无用”的结论，完全否定学历的价值，就更荒谬了。一般来说，学历是一个人能力的重要体现。有能力的人，只要有机会接受学校教育和自己的努力，就有可能获得与其能力相称的学历；总的来说，高学历的人能力比较强。这不仅仅是理论上的推演，还有很多例子可以证明。
但是在实际工作中，却出现了高分低能的现象。有时候，这是因为不合适的人和岗位造成的。比如把一个不擅长烹饪的天文博士放在厨师的位置上，可能会给人“工作能力差”的错觉。我们需要优化岗位适应，做到人尽其才。但有时也确实反映出目前的学历教育不注重实践，轻视实践能力。同时，学历教育虽然分为不同的专业，但仍然属于综合素质的培养和衡量，因此更适合培养“通才”。有些“偏才”“怪才”在某些方面可能有突出的才能或能力，但未必能通过学历考试。在这一点上，学历自然不能反映他们的真实能力。这些都要求我们在衡量人才的时候，不能只看学历，还要把学历作为唯一的指标。从这个意义上说，查拉斯的例子给了我们启示，不是不重视学历，而是别把学历变成一道“死杠杠”。
一般来说，专业领域越成熟，学历对能力的反映程度越高。在AI这样的新兴领域，最初的“人才共同体”往往不是学术教育培养出来的，而是从实践中诞生的，有时可能来自其他领域的人才。正因如此，在新兴领域人才的评价和使用上，如果以学历、职称等“硬杠杆”作为唯一的标尺，结果只能是阻断人才的新兴之路。另一方面，在评价一些传统领域特别是基础学科的人才时，如果完全抛开学历、职称等因素，一味追求所谓“能力”，不但会出现偏差，对于高学历者也是不公平的。
而且能力是一个不断变化的概念，学历只是能力的阶段性表现。获得学位意味着对过去学习能力和成就的评价。俗话说，过去的一切都是序章。对于一个人来说，一生所能获得的学历总是有限的，但能力成长之路却贯穿了一个人的一生。现代教育越来越提倡终身学习，越来越重视技能的培养以获得技能，这充分说明了这一点。我们的时代正在经历快速发展，新事物不断涌现，新领域不断拓展。对于教育部门和用人单位来说，要紧跟实践和发展的步伐，达到“学历”和“能力”的效果。同样，对于每个人而言，只有常怀“能力恐慌”，把自己锻造成一块高效的“蓄电池”，不断充实自我、超越自我，才能为社会作出应有的贡献。
(来源：科技日报)
