但是理想很丰满，现实很骨感。据统计，有一半的创业企业存活不超过5年。而创业企业能否成功，除了看以外，还有什么发挥关键作用？
投资界人尽皆知的“秘密”——最终促使投资人做出是否投资一家创业企业的决定，往往看的是创业团队水准如何。
就这些年创业经历以及对身边诸多创业企业的观察，我总结了一下合伙人的挑选定律：“二要二不要”。
一要：共同愿景
理想的合伙人首先要有共同的愿景。我曾为一对打算创业的情侣做咨询。男孩有一份稳定的工作，他想为热爱小动物的女朋友开一家宠物咖啡馆，而女朋友还有个闺蜜也想加入“一起玩”。听男孩的意思，那闺蜜有点闲有点钱，还没正式启动创业就想着一两年后转手卖生意。而女孩对宠物咖啡馆是真爱，曾特地去日本仔细了解过有关咖啡馆的运营，希望能做成连锁店。
我问他们，闺蜜出资多少？
差不多5万加元吧。他们对视了一下，回答。
那么，她会参与运营么？
应该不会吧，她有自己的美甲店，还刚怀了孕。
我说，这样一个咖啡馆从初期构想到最终开业，5万可能都占不到总投资的10%。你们既然能承担大部分资金，再投入5万应该也不是很难。如果你们现在接受了闺蜜的资金，就等于在整个过程中多了一道束缚，况且现在已经能预见将来彼此对咖啡馆的发展方向上会有很大分歧，你们还觉得有必要冒险一起合作吗？
就像婚姻幸福的条件之一就是“三观一致”，合伙顺利的前提必须是合伙人之间对盈利模式、业务前景和发展规划等都有共识，既不受眼前利益诱惑也不因暂时困境退缩，或者既能为五斗米折腰又仍然憧憬诗和远方。
二要：相同价值观
除了愿景以外，合伙人还要有相同的价值观。我朋友Bobo的合伙人做事喜欢走捷径，承诺给客户提供服务的品质往往不能保证，还想糊弄过去，这让为人处事讲求一板一眼的Bobo非常接受不了。虽然两人还没散伙，但目测距离Bobo的忍耐极限不远了。
价值观的形成与原生家庭、童年成长环境密不可分。比如，当一个人在极度缺乏爱和安全感的环境下长大后，他对许多事物的控制欲望就会超出一般常人。这从最近被一片骂声包围的伊能静姐姐身上得到充分体现。
而如果一个人从小没有养成正确的金钱观，他长大后在处理金钱问题的方面就会相当不成熟。
我有个朋友Coco的合伙人竟然从来没有个人信用卡！她之前用前男友的附属卡，在换了男朋友后，她说服Coco办了一张公司信用卡，然后就把它当自己的个人信用卡用。可以想像，当Coco看到公司信用卡账单上除了有公司相关开支外，还有合伙人和男朋友看电影、喝咖啡，以及其它生活琐碎开销时有多抓狂。
虽然Coco的合伙人承诺会在发工资后还回去，但这么操作不仅给公司账目造成了混乱，甚至还出现了好几次信用卡逾期未还的滞纳金。对金钱的随意态度，还表现在合伙人负责项目过程中对供应商的款项拖欠和不及时向客户开具发票追讨服务费。最终，Coco忍无可忍选择离开她的合伙人。
一不要：同样的技能
讲完了“二要”，再来讲一讲“二不要”。第一条，能长久绑定的合伙人组合不要有同样的技能，而要技能互补。
Didi这几年在朝九晚五之外的副业是帮助中国学生申请加拿大的大学。她10多岁的时候随同家人移民加拿大，对加拿大的教育体系、申请流程等相当熟悉，同时非常擅长英语写作。而Didi的合伙人是工作多年后才移民来加拿大的MBA同学，在国内仍然有相当多的活跃人脉，所以他的职责是找学生家长。一个负责开拓客户一个负责服务客户，完美！
我还认识一对合伙人朋友做海外培训项目。她们一个擅长高瞻远瞩为客户做计划、八面玲珑同各讲师和参访机构建立深度关系，一个则崇尚细节，不折不扣执行计划，带给客户精彩体验。这样的搭档组合已经愉快地走过了七年之痒。
接下来这个则是因为技能不互补而导致创业失败的案例。
去年底我曾采访学妹Anna创立的一家游戏类科创企业。没想到今年初我再跟Anna联络的时候，得知成立仅半年的公司已经解散了。虽然Anna很乐观地告诉我，她已经转向新的创业项目了，原先的一些核心技术还能再利用，但我忍不住有点唏嘘。后来我从其它渠道得知，解散的最主要原因是合伙人中负责技术的那一位，其实并不很懂技术，平台搭建的每一步都完全依赖外包的技术团队。作为科创企业，负责运营和市场的两名合伙人能力再强，技术弱就是一枚死穴。公司创立筹措的几十万加元资金，就这么打了水漂。
二不要：相同的性格
另一个“不要”是不要有相同的性格。如果两个合伙人都是急性子火爆脾气的话，三天两头要吵起来，但要是两人都很佛系，那么业务推进就成了大问题。所以，性格互补最佳。当一个人急功近利的时候，另一个人要出马提醒他缓一缓，或者当一个人优柔寡断的时候，另一个人要出手适当推动一下。
至于亲戚、夫妻、朋友能否搭档创业，完全因人而异。因为创业反目成路人甚至仇人，导致原本的情谊一并付诸东流的大有人在，而夫妻/亲戚/朋友合力，其利断金的闪光例子也不少。
合伙人不超过三人是比较普遍的模式，除非有的合伙人明确“只出钱不出声”，否则开会拉起家常开无轨电车，谈不了一桩正事，又或者在一个小问题上花费几个小时纠缠争论不休，决策效率低下、执行阻力重重。当然也有成功的特例，比如著名的阿里巴巴十八罗汉。
