证监会能否拥有准司法权中科案点中法律死穴
有人形象地说，证监会权力的“苍白”，直接削弱了监管力度。现成的例子是，亿安科技案发时，中国证监会曾请求法院进行“诉讼保全”。但法院是第一次面对这种情况，要求证监会提供保证金，可证监会拿不出这么大一笔钱，致使“诉讼保全”成为泡影，庄家及时抽逃了资金。“证券市场瞬息万变，当监管无能为力时，就只好事后补救，通过开庭审理来追诉了。”一位不愿透露姓名的法官说。
中科创业民事案尚无法受理法律瓶颈尚需突破
原中科创业(现在的ST康达尔，)的中小投资者即提出疑问，“我们当年的损失该由谁来赔？”“但根据2001年9月24日最高人民法院下发的暂停受理证券市场因虚假陈述、内幕交易、操纵市场等行为引起的民事赔偿案件通知(即《9·24通知》)至今，除了虚假陈述造成的证券民事赔偿案因为2002年的《1·15通知》和2003年的《1·9规定》可以受理外，有关操纵市场和内幕交易的民事案件仍然无法受理。”宋一欣解释说。
中科创业案量刑过轻专家认为应加大惩戒力度
“中科创业案的判决，是对我国现行刑法有关故意操纵证券交易价格罪规定的首次适用，这直接引出了一个对这些规定是否应该加以修改的重大法律问题。”国内一位权威刑法专家谈及中科创业案时直言不讳地指出。
司法部刑诉法专家王公义博士指出，我国现行法律对证券等金融犯罪量刑掌握度比较轻，而执法又不能超越法律的规定框架，这样的惩戒力度体现了现行法律的滞后，不能很好地约束犯罪的再次发生。他表示，有关部门应研究今后从法律层面如何更好地规范金融市场，如何认定此类犯罪行为以及如何惩罚犯罪。
上市公司侵权此起彼伏投资者索赔路举步维艰
从亿安科技到大庆联谊，再到银广夏，越来越多的违规上市公司被一纸诉状送上被告席。投资者的维权与索赔意识渐渐被唤醒了，但太多的头一遭和太多的不明白在严峻地考验着人们的意志。从驳回起诉到暂不受理，再到解禁立案，一桩桩侵权官司艰难地由黑暗走向阳光地带，违规上市公司老总和操纵股价的神秘庄家，逐一亮相于大庭广众之下，但漫漫无期的审理和迟迟不见的判决，也让人深切体会到索赔之难。
