旁听庭审心得体会(6篇精选范文）

庭审，是法律正义之门的严谨仪式，也是公平公正之光的舞台。旁听庭审，仿佛置身法治森林中的一场战斗，每一个细微动作都能触及法律的尖锋。在这个庄严而又充满矛盾的世界里，旁听者不仅能感受到冰冷的法律逻辑，更能看到人性的弱点和坚强。庭审之间，有胜利和挫折，有荣光和失意，在这片蓝天之下，每一个旁听者都成为法律的见证者。挣扎，是庭审的主旋律，正义，是庭审的永恒主题。如此铿锵有力，如此刻骨铭心。旁听庭审，是一次心灵的洗礼，更是一次法治觉醒的历程。眼观庭审，心悟人生。下面将为你分享一些旁听庭审心得体会，希望可以帮助到你。

旁听庭审心得体会1

5月13日，我们参加了原龙游县水利局副局长潘正成受贿、贪污一案审理旁听。从公诉机关指控的情况来看，潘的受贿频率之高、数额之大、行贿的人员之多，可以说是触目惊心，使我们在思想上法制上得到了很好的警示教育。

一、老板“再好”，最终是为了他自己。

从潘的受贿时间看，主要都集中在过年、中秋节、住院、女儿上大学等时候。看起来这些老板都非常懂“人情”，在这些“关键”的时候没有忘记你，在送钱财时也没有马上要求你给他办什么事，所以收起钱来没有感到很“烫”手。但最终在这些老板碰到什么事时，你就要想方设法甚至用违法的手段给他解决，老板们要得到你十倍仍至百倍的回报，受损的是国家。

二、办法想得“再好”，最终仍逃不脱法律制裁。

潘在受贿过程中，为了逃避法律制裁，想了很多办法。如在过年、中秋节、住院、女儿上大学等时候送礼，是我们中国人的传统；买房钱不够时向朋友“借钱”也说得过去；“借钱”还不出，我用房屋抵押符合常理。但这一切都离不开其担任公路段段长这个基础，正如公诉人所说的：“如果你不担任公路段段长，他会送你钱吗”？最终都被检察机关认定为受贿而受起诉。

通过参加这次警示教育活动，我们深受教育，体会良多。古人曰：“欲不可纵，志不可满，欲多则心散，心散则志衰，志衰则不达”。人的欲望离不开物质，这是唯物主义的必然昭示，但是人的欲望可以凭理性的修养来控制，这是人与动物的根本区别。为此我们要不断地加强学习，使自己懂得更多更新的东西，从而不断地修正自我完善自我，自觉地加强世界观、人生观、价值观、权力观地改造。加强制度的建设与完善，接受各个方面的’监督，做制度执行的模范，在权力的运行中要慎重、规范，在阳光下运作，

潘的受审印证了一句老话：“勿伸手，伸手必被捉”。只有自己端正认识，学会算经济帐、生命帐、亲情帐、良心帐，常怀律己之心、常思贪欲之害，筑牢自我防线，方能使自己成为一名无愧于党的教育培养，人民养育之人。

旁听庭审心得体会2

4月20日下午，我们法学专业同学们在古淑惠、叶辉华两位老师的带领下，到佛山市中级人民法院对一则刑事附带民事案件进行了旁听。

案情很简单，是一个故意伤害案。虽然是共同犯罪，但其他共犯人因早已捉拿归案并审理终结，故这次庭审的被告人只是其中一个。

其实我觉得，只了解案件概要去听庭审除了对诉讼程序有更进一步的了解外，对于案件本身却会很迷茫。只记得公诉人的举证（包括被告人供述和证人证言）指向被告人是纠集人去殴打被害人的主犯，而被告人却反复辩解说他只是被人叫去撑场面并基本没有动手打人的小杂兵。他和他的辩护律师只是以其片面之词诉说其无辜，就是举不出关键证据。被告人一直在说什么店的老板能出来作证，而主审法官却对此置之不理。或许是因为法官心里已对该案定性有底，清楚知道被告人是在狡辩。可即使如此，为何连一句“不予采纳”都不说。那时候真的有种想向公诉人借该案件卷宗来看看的冲动。也许是受到传统侦探片的影响吧，总觉得对于案件的定性的决定性关键是在证据与证言形成的相互印证上。

然后，印象最深的还有几件事。其一是开庭押送被告人进法庭前，被告人的脚应该是被铁链锁着的吧。可能由于作证时会被叫到，似乎被押过来的人不止一个。当那几个人，几个脚上带着锁链的人一起走动时，锁链与锁链，故意伤害罪刑事辩护。锁链与地面摩擦发出的当当声，却让人毛骨悚然。不知道为什么，那种冰冷的声音让我无比厌恶，仿佛被锁着的不是什么罪犯，而是来自地狱彼方的恶灵。的确，锁链是很好的阻止犯人逃脱的工具。但罪犯也有人权，感觉用此锁链，却锁住了他们的尊严。

第二件事是在被告人作最后陈述时，向被害人的妻子说了声对不起。没想到被害人的妻子此时冲动地大声喊出“你以为道歉就完事了吗”这样一句话。或许用没想到这个词不太合适，会冲动地在法庭上喊出这样一句话也是情理之中，毕竟，这样一句话，承载的是一个家庭的重量。看着那位丧夫的’女子，脑子里会不由地想到，她与丈夫曾经一定有幸福的生活。而这样甜蜜的日子却被一场由争吵引起的殴打伤害致死而永远逝去。于是，国家司法机关对于这件事的介入，国家刑罚权对这个案件的审判对于挽救，或者说是是补偿对被害人家庭的重要性。刑法是维护社会稳定的众多法律中的最后一道盾牌，如果在此过程中，国家司法机关不能公正处理，那对于被害人一方无疑是雪上加霜。

d最后一个是庭审完毕时，被告人被押着起身离开。而被告人却笑着对同在旁听案件的一位中年妇女说了声“我走了啊”。我不清楚那位妇女和被告人的关系，但被告人的笑容却让我很不是滋味。就像他是无罪的，被当庭释放般。抑或是不想让他的亲人们担心吧。故意伤害致人死亡，这不是像打翻别人的茶杯那样小的事，失去的是一条鲜活的人命。即使他不是主犯，或者根本没有动手砍人，但在如此庄严神圣的法庭上，却完全没有一丝沉重与后悔，让人匪夷所思。真的希望这位被告人能在之后的劳动改造中端正思想，重新做人。对于这次庭审，我收获最大的是对于一些现象的思考。学习法学也快两年了，却觉得自己的法律思维还没形成一个完整的体系。在以后的学习中，我会努力提高自己！

旁听庭审心得体会3

上周二，我有幸被选中去旁听了一堂关于刑事诉讼的庭审。听完这一堂刑事诉讼之后，我的心情澎湃，久久不能平静下来。

两个15、16岁的大好青年，为了一个女孩而争风吃醋，最后还持刀刺伤人。就是因为这两个青年的一时冲动，而时另一个16岁的青少年身受重伤，甚至差点使他断送了宝贵的生命，也因为这件事这两个大好前途的青少年走上了犯罪的.道路而被刑事拘留，同时也给他们美好的人生抹上了一个污点。想到这里，我的心在滴血，我的情绪低到了极点，更可悲的是，当法官问到这三个青少年的文化程度时，最高的知识仅读初中而已，有一个甚至连小学也没有上过。试问一下，如果他们读多一点书,接受多一点的法律知识,那么他们还会做这种傻事吗?由此看来,我们作为新世纪的青少年,特别作为21世纪的青少年,我们更应该学法,知法,守法,懂法和用法,懂得用法律来维护自己的合法权益.

法作为一整套规范系统，是人们在长期的自然进化和社会发展中，基于社会经济生活的实际需要，在总结经验并结合一定的理性预见的基础上“设计”出来的社会规范，它体现、确认并保护一定的社会秩序，作用于社会，能够起到维护或者调整作用的社会规范。法的本质即法的内在规定性。上述那两个青少年已构成了犯罪。因为犯罪是我国刑法规定的，确定某种行为构成犯罪所必须具备的主客观要件的总和。任何犯罪行为要构成犯罪都必须具备四个共同要件：犯罪客体、犯罪客观方面、犯罪主体、犯罪主观方面。而上述所说的那两个青少年已具备了犯罪必须具备的四个共同要件，所以说他们已构成犯罪，要承担一定的法律责任。而在事件中被刺伤那个青少年在明知有危险的情况下而不懂得运用法律所赋予的正当防卫的紧急避险措施躲避伤害，作后导致他残废，说到底，都是因为他们法律意识薄弱而导致今天这个惨剧。

经过这个旁听，真是使我受益匪浅，使我认识到作为21世纪的新一代青年，学法、知法、守法、懂法和用法是非常必需的。让我们大家都做一个守法的好市民，把我国建设成为一个守法的文明之国吧！

旁听庭审心得体会4

从小就觉得，法院审判是很神秘、遥不可及的事情，所以20XX年4月12日这天，我很早的就来到了海淀区人民法院为了旁听一场法律审判。在紧张的等待以及安检和填写旁听证等手续后，我忐忑不安的进入了法庭。

在宣读法庭纪律后审判正式开始了，当天审理的是“瞄准‘熟人’之母骗老太金饰”一案，被告人以谎称认识被害人之子，向被害人借用金饰为女儿治病，骗取他人财物价值共计人民币7480.1元，被告人认罪态度良好，整个审判过程都没有太大的争议，但是当天的审判最终还是以休庭结束。

经过这次的法院旁听我重新定义了我生命中的一些东西，原来法律真的离我不远，只是以前我没有好好的关注而已，原来生活中大家总说的用法律武器解决问题并不是只是说说而已。以前我总以为只有非常重大的事情才会有人上诉，希望找回公道，在以前的我看来，要是今天被骗的人是我，我肯定只是对自己说一声，吃一堑长一智，下次别再被骗就好了。原来从小就把法律挂在嘴边的人连老太太都不如，至少她还会真正的用法律武器维护自己的利益。其实我也并不是不知道可以用法律来解决问题，只是不知道怎么用而已。我想现实生活中的和我一样不知道怎么使用法律武器的大有人在，而且根本没想过会用法律的人也多不甚数。所以说，虽然现在我们国家是法治社会，是人人都向往的和平社会，但在现实生活中，不公平的事无处不在，这归根结底都是因为大家没有强烈的法律意识。

在这次法院旁听中，我学到了许多，作为一个大学生只是总把用法律解决问题挂在嘴边而没有什么实质行动是不行的。如果连我们这些算得上是知识分子的人都不会用法律武器解决问题，又有什么资格总说别人怎么怎么样呢。我们不仅要自己努力了解法律知识，了解如何运用法律武器，还应该积极关注我们身边的人和事，为他们多提供一条了解法律的途径。并不是所有的人都有我们这样好的资源，有什么不懂可以咨询老师和法律专业的同学，可以上网去图书馆查资料，还能去法院旁听关注实践。一些农村或是没念过什么书的人根本没有我们这些资源，他们是需要我们帮助的人，要是我们自己都一知半解，或是什么都不知道，又要如何自处。

法律在日常生活中所起到的作用和发辉的力量是非常重大的，我们不应该只是让这种力量仅限于书本中，要把学到的理论知识同社会实践相结合，也不应该只让这种力量仅限于懂法律的人当中，社会中的弱势群体应更要了解法律的重要性。我们不仅要自己会运用法律武器，而且要尽我们最大的努力让别人也了解法律，特别是一些易受当受骗又没有什么法律意识的弱势群体，只有这样，我们才是真正做到了学以致用，做到了为社会贡献一份微小的力量。

旁听庭审心得体会5

7月13日上午，根据安排，我们分成两小组模拟进行了原告徐子新诉被告南京商厦股份有限公司买卖合同纠纷一案庭审，我作为第一组原告代理人参与庭审，下午在报告厅参观了第三场该案模拟庭审。现将参与庭审及庭审观摩过程中的认识作一浅述。

本次培训开设模拟庭审课程的目的，是要让每位学员尝试并学会从审判员的角度去看待庭审过程，这也是每位预备法官即将面临的现实问题。在本次模拟庭审过程中，可以明显看出，学员们对庭审的程序规范都有很深的认识，无论是担任审判长、审判员，还是担任书记员、法警及当事人、代理人，都能严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》的要求，互相配合完成庭审。

第一小组在收到模拟庭审素材之后，即时进行了角色分配，并进行了第一次模拟，以提前适应角色需要，并发现存在的问题。在分组模拟之前，旁听了一起南京市江宁区法院审理的销售者责任纠纷案件，闫庭长向我们展示了一个标准、规范的庭审过程，同时讲解了他在庭审过程中特别注意的无争议事实的固定及焦点认定等事项，有助于提高庭审效率的其他方面。结合第一次模拟和观摩庭的具体情况，第一小组在模拟庭审时作了较大改善，合议庭成员相互配合，主审法官的庭审驾驭能力较好，对无争议事实进行认定，对双方的举证、质证也有序可循，整个庭审过程干脆、利落，不拖泥带水。双方当事人及代理人也做了充分准备，对于法庭归纳的两个争议焦点“

（1）被告向原告出售电视机是否存在欺诈行为，应否向原告返还购机款1万元；

（2）原告主张3倍赔偿购机款3万元有无事实与法律依据。”均没有异议，同时提供了相应证据佐证，并依据证据的三性原则进行互相质证。原告针对第二个争议焦点，提供了法律依据，即《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第三款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第三款、第五十五条和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第六十八条，进一步说明被告销售电视机的行为构成欺诈，要求退一赔三。被告则抓住原告当事人在庭审过程中的言辞疏漏，认定原告构成自认，依法请求法庭驳回诉讼请求。询问证人时，原、被告也能根据争议焦点，针对证人证明的事实有条理地发问，不冗余，整个庭审过程简洁、明晰。

当然，这毕竟是一次表演式的模拟庭审，同其他两组模拟庭审一样，对于第一次坐在法台的审判人员和其他诉讼参与人而言，其中不尽完美之处很多，共性之处表现在几个方面。

一是请求权基础没有固定。三组模拟开庭，法官在审理过程中，都没有要求原告固定请求权基础。案件焦点归纳均按照提供素材里面所涉及的内容，没有充分发挥主动性予以修改或增加，不具有灵活性。

二是举证、质证存有关键问题。模拟中，所有当事人提交的证据均为打印件，法官在要求当事人举证、质证的时候要求提交证据目录、内容及待证事实，但忽略了证据形式。涉及到视频资料时，也未进一步要求说明视频资料的载体及传来方式，不够严谨。三组成员对证据的举证、质证顺序也要求不一，有的要求一次性举证，有的要求一件件举证，这些可以根据案情实际调整，闫老师建议针对一个争议焦点的证据可以一次性举证，个人觉得很有参照性。

三是其他瑕疵问题。所有的庭审过程，都严格、规范进行，但难免在细节上存有一些问题，如向被告方说明了回避权而忘了向原告方说明，合议庭成员当庭沟通交流过多忽略了当事人回答，法庭提问与举证质证的衔接等问题，都有待进一步注重提高。

旁听庭审心得体会6

我参加了学校组织的法院庭审旁听。因为这次组织的人数较上次多，我如愿如偿地选上了。一直以来，我都以为法庭是个庄严得让人心跳加速的地方，难得有机会参加听审，更是激动不已。但审后，我的心绪却无比沉重，深感法律对我们日常生活是非常重要的。

犯罪嫌疑人分别是xxx和xxx（因为只是听，所以具体是哪个字不敢确定），文聪xxxx年出生于四川，没读过书，无业。余洪坤xxx年出生于贵州，小学毕业，无业。原告韦建文（同上）xxx年出生xxx柳州，也是小学毕业。xxx。xx。xxx，被告在某酒吧看到文聪的女朋友与原告在一起，一时心里的气咽不下，当晚即与余洪坤追打原告，余洪坤更是一刀将其砍成重伤。两人分别于次日被恩平市公安局提获。

像我们这些年轻人，法律意识普遍不高。虽然两被告文化程度不高，但我们作为大学生，法律意识也高不到哪里去，平时意气用事的例子屡见不鲜，有时更是动手动脚的差点触犯法律了。我们现在已是成年人，更要为自己的行为负责，用法律武装自己。

这次庭审有一个特别之外，就是双方均没请律师出庭，法院征求双方的某些意见时，双方都表示没意见。让我感觉有时难免自己的某些利益保护不了。比如审判长让原告宣读诉讼请示，原告却无从读起。而对于原告的赔偿要求，被告均表示没意见。所以我想，司法过程可不可以规定国家有义务向原告、被告双方请不起律师的委派一名律师。

我们学习法律，不仅要懂得为自己的行为负责，更要用法律保护自己，必要时，还要用法律帮助其他受欺压的无辜人士。